“00后”當(dāng)上市公司實(shí)控人？

回應(yīng)來了！

“00后”將要成為上市公司高瀾股份實(shí)控人之一？1月13日晚間，因“董事長(zhǎng)妻女定增入股”而引起市場(chǎng)關(guān)注的高瀾股份，發(fā)布了最新回復(fù)公告。

(資料圖片)

高瀾股份表示，這一方案一是出于董事長(zhǎng)對(duì)其家庭財(cái)富、事業(yè)傳承的統(tǒng)籌安排；二是董事長(zhǎng)妻女參與認(rèn)購是為了未來便于對(duì)本次認(rèn)購的股權(quán)進(jìn)行統(tǒng)一管理，便于統(tǒng)一行使表決權(quán)等股東權(quán)利，不存在其他特殊安排。

“00后”實(shí)控人

事情要從三天前說起。1月10日晚間，高瀾股份公告稱，擬向慕嵐投資定增募資不超過4億元，用作補(bǔ)充流動(dòng)資金和償還銀行貸款。

慕嵐投資由劉艷村、李慕牧共同控制，雙方各持有50%的股權(quán)。

需要指出的是，劉艷村是高瀾股份第一大股東、董事長(zhǎng)李琦之妻，李慕牧是李琦之女。

本次發(fā)行完成后，李琦、慕嵐投資分別持有高瀾股份12.14%、13.68%的股份，公司由無實(shí)際控制人變更為李琦、劉艷村、李慕牧共同控制，本次發(fā)行構(gòu)成管理層收購。

公告顯示，慕嵐投資于2021年8月27日成立，注冊(cè)資本為1000萬人民幣。截至定增預(yù)案公告之日，慕嵐投資除參與此次定增外，尚未實(shí)際開展其他業(yè)務(wù)。

比慕嵐投資履歷更為“青澀”的，是可能升級(jí)為實(shí)控人之一的李慕牧。高瀾股份披露的公告顯示，李慕牧生于2002年，目前是本科生，就讀于賓夕法尼亞大學(xué)數(shù)據(jù)分析和心理科學(xué)專業(yè)。此外，李慕牧還是現(xiàn)任慕嵐投資財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。

如果定增落地，李慕牧將成為A股上市公司最年輕的實(shí)控人之一。

讓市場(chǎng)饒有興趣的是，“一家三口”齊上陣，目的何在？高瀾股份表示，通過本次認(rèn)購，慕嵐投資、李琦將成為高瀾股份的控股股東，高瀾股份由無實(shí)際控制人變更為李琦、劉艷村、李慕牧共同控制，上市公司的控制權(quán)及資金實(shí)力將得到進(jìn)一步加強(qiáng)，有利保障公司長(zhǎng)期持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

值得一提的是，高瀾股份在此次信息披露上還鬧出了不小的烏龍。當(dāng)晚首份定增預(yù)案中，公司給出的募資金額是“不超過人民幣40000元”。次日，公司發(fā)布了更正公告，將文內(nèi)“不超過人民幣40000元”改為“不超過人民幣40000萬元”。除此之外，原公告其他內(nèi)容不變。

為何不是董事長(zhǎng)“包圓”？

在定增預(yù)案中，高瀾股份還沒有回答另外一個(gè)頗為重要的問題，為什么要讓“00后掛帥”、一家人“上陣”，而不是由董事長(zhǎng)直接“包圓”定增？

監(jiān)管同樣聚焦這一問題。1月12日，深交所下發(fā)問詢函，要求高瀾股份說明慕嵐投資是否符合收購人資格，本次發(fā)行由慕嵐投資而非李琦認(rèn)購相關(guān)股份的考慮。

在1月13日的回復(fù)中，高瀾股份表示，根據(jù)慕嵐投資及其實(shí)際控制人、李琦出具的承諾及說明等資料，慕嵐投資符合收購人資格。

至于本次發(fā)行并非李琦直接認(rèn)購相關(guān)股份的原因，高瀾股份表示，一是李琦對(duì)其家庭財(cái)富、事業(yè)傳承的統(tǒng)籌安排；二是劉艷村、李慕牧通過慕嵐投資參與認(rèn)購是為了未來便于對(duì)本次認(rèn)購的股權(quán)進(jìn)行統(tǒng)一管理，便于統(tǒng)一行使表決權(quán)等股東權(quán)利，不存在其他特殊安排。

對(duì)于監(jiān)管關(guān)注的資金來源，高瀾股份表示，本次認(rèn)購資金來源均系其合法自有資金或自籌資金。其中0.5億元是慕嵐投資自有資金，為慕嵐投資股東自有資金投入；另外3.5億元是慕嵐投資向股東劉艷村及配偶李琦的借款。

該筆借款包括李琦、劉艷村以及夫妻共同的自有資金2.5億元，以及二人向金融機(jī)構(gòu)借款或通過質(zhì)押非本次認(rèn)購的股權(quán)向金融機(jī)構(gòu)融資借款1億元。

此外，深交所還要求高瀾股份說明公司是否存在控制權(quán)不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)。高瀾股份表示，李琦家庭資產(chǎn)及征信情況良好，對(duì)本次認(rèn)購的自籌資金具有較強(qiáng)的償付能力，慕嵐投資承諾認(rèn)購的本次發(fā)行股份自上市之日起18個(gè)月內(nèi)不進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，李琦亦承諾其持有的公司股份在本次收購?fù)瓿珊?8個(gè)月內(nèi)不進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，因此發(fā)行完成后公司控制權(quán)不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)較低。

但高瀾股份也提示道，慕嵐投資本次認(rèn)購股份的部分資金系李琦、劉艷村向金融機(jī)構(gòu)借款或通過質(zhì)押非本次認(rèn)購的股權(quán)向金融機(jī)構(gòu)融資借款1億元，若未來公司股價(jià)出現(xiàn)大幅下跌的極端情況，而李琦又未能及時(shí)作出相應(yīng)調(diào)整安排，其質(zhì)押公司股份可能面臨處置，則可能會(huì)對(duì)公司控制權(quán)的穩(wěn)定帶來不利影響。

加大儲(chǔ)能布局

面臨資金壓力

在定增預(yù)案披露的同一天，高瀾股份還拋出了一份大額投資項(xiàng)目公告。

公告顯示，高瀾股份擬投資建設(shè)“全場(chǎng)景熱管理研發(fā)與儲(chǔ)能高端制造項(xiàng)目”。項(xiàng)目的主要用途是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)全場(chǎng)景熱管理研發(fā)與儲(chǔ)能電池Pack系統(tǒng)等全鏈條方面的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售。項(xiàng)目投資總額為10億元，其中固定資產(chǎn)投資額為7.27億元。

高瀾股份表示，項(xiàng)目全部建成并達(dá)產(chǎn)后，預(yù)計(jì)實(shí)現(xiàn)年銷售總額50億元，實(shí)現(xiàn)年納稅總額1億元。

公開資料顯示，高瀾股份自設(shè)立以來一直致力于電力電子裝置用純水冷卻設(shè)備及控制系統(tǒng)的研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷售，歷經(jīng)多年發(fā)展逐步成為電力電子行業(yè)熱管理整體解決方案提供商。

在儲(chǔ)能電池?zé)峁芾砑夹g(shù)方面，高瀾股份目前已有基于鋰電池單柜儲(chǔ)能液冷產(chǎn)品、大型儲(chǔ)能電站液冷系統(tǒng)、預(yù)制艙式儲(chǔ)能液冷產(chǎn)品等的技術(shù)儲(chǔ)備和解決方案。

加大布局儲(chǔ)能業(yè)務(wù)也是此次定增募資的重要原因。高瀾股份指出，在“雙碳”戰(zhàn)略引領(lǐng)綠色發(fā)展的新形勢(shì)下，儲(chǔ)能溫控、直流水冷等領(lǐng)域?qū)⒂瓉砼畈l(fā)展機(jī)遇，為緊抓發(fā)展機(jī)遇，公司業(yè)務(wù)持續(xù)擴(kuò)張，可能導(dǎo)致營(yíng)運(yùn)資金緊張，面臨一定的資金壓力。

“1200萬存款被銀行職員私自轉(zhuǎn)走”？！

銀行回應(yīng)：業(yè)務(wù)流程合規(guī)

近日，一則“儲(chǔ)戶1200萬元存款被銀行職員私自轉(zhuǎn)走”的案件引發(fā)公眾熱議。針對(duì)此案件，法院一審判定，儲(chǔ)戶對(duì)存款損失承擔(dān)八成責(zé)任，銀行承擔(dān)兩成責(zé)任。

在法院二審維持原判后，儲(chǔ)戶向媒體表示，對(duì)這個(gè)結(jié)果很不滿意，將會(huì)提出申訴。

1月12日，涉事銀行也隨之發(fā)聲，山西清徐農(nóng)商行聲稱，相關(guān)媒體報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，該行辦理儲(chǔ)蓄流程是合法合規(guī)的。

儲(chǔ)戶、銀行各執(zhí)一詞，原因究竟為何？

儲(chǔ)戶：

對(duì)承擔(dān)80%的責(zé)任表示不滿

據(jù)了解，丁女士前后多次向山西清徐農(nóng)商行職員王某某轉(zhuǎn)賬共計(jì)1200萬元，而王某某卻通過偽造假銀行存款憑證瞞天過海，并私自挪用錢財(cái)用于償還個(gè)人債務(wù)。

簡(jiǎn)單梳理一下案件的時(shí)間線：

自2017年起，丁女士先后給王某某轉(zhuǎn)賬400萬元、100萬元、200萬元、300萬元、200萬元，共計(jì)1200萬元，由王某某為其辦理理財(cái)、存款業(yè)務(wù)。

2019年6月，丁女士拿著身份證去銀行查看存款情況，發(fā)現(xiàn)1200萬元“不翼而飛”，隨即報(bào)案。

2019年9月，王某某因涉嫌詐騙罪被拘留，后其因涉嫌詐騙罪被公訴，被判處無期徒刑。

2020年4月，丁女士先就最后2筆業(yè)務(wù)共計(jì)500萬元將清徐農(nóng)商行告上法庭，請(qǐng)求支付本金和相關(guān)利息。

2020年9月，法院一審做出判決，最終認(rèn)定按存款金額300萬元，丁女士承擔(dān)八成的責(zé)任，計(jì)240萬元；清徐農(nóng)商行、清徐農(nóng)商行清源支行承擔(dān)二成責(zé)任為宜，計(jì)60萬元。

當(dāng)事人提供給媒體的法院一審判決書

2022年12月，法院二審維持原判。

儲(chǔ)戶應(yīng)當(dāng)對(duì)資金安全負(fù)有注意義務(wù)。據(jù)當(dāng)事人向媒體出示的判決書，山西太原市中級(jí)人民法院認(rèn)為，一般情況下，存款人辦理個(gè)人儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)前，對(duì)個(gè)人賬戶資產(chǎn)情況應(yīng)當(dāng)知曉，否則無法辦理后續(xù)的個(gè)人儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)。而丁女士長(zhǎng)期將身份證等交給他人，對(duì)應(yīng)當(dāng)預(yù)見可能發(fā)生的不法侵害，未采取任何防范措施，未對(duì)自身財(cái)產(chǎn)盡到安全保管的基本注意義務(wù)，應(yīng)對(duì)自身的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任，一審判決其對(duì)存款損失承擔(dān)80%的責(zé)任，并無不當(dāng)。

而清徐農(nóng)商行之所以承擔(dān)20%的責(zé)任，僅是對(duì)涉案的大額款項(xiàng)當(dāng)天或次日存、取，未盡到保障存款人資金安全的審慎注意義務(wù)，故對(duì)丁女士的案涉存款損失應(yīng)承擔(dān)一定的過錯(cuò)責(zé)任，原審判決清徐農(nóng)商行承擔(dān)20%的責(zé)任，也并無不當(dāng)。

銀行回應(yīng)：

報(bào)道失實(shí)，流程合規(guī)

1月12日，清徐農(nóng)商銀行對(duì)這一案件進(jìn)行了回應(yīng)，該行在其官方微信公眾號(hào)上發(fā)布關(guān)于“1200萬元被轉(zhuǎn)走事件”聲明。

清徐農(nóng)商行新聞發(fā)言人錄制視頻并出面回應(yīng)，相關(guān)媒體關(guān)于丁女士所謂存款被違規(guī)轉(zhuǎn)走的報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)。王某某與丁女士為親戚關(guān)系，丁女士出于對(duì)其的信任，自愿將身份證和銀行卡交由王某某保管和使用，丁女士的資金損失是王某某實(shí)施詐騙犯罪行為所致，王某某已因此受到法律的制裁，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

該行新聞發(fā)言人表示，丁女士與王某某不僅僅是普通親戚間的信任關(guān)系，該行現(xiàn)有大量證據(jù)顯示王某某本人與丁家多人長(zhǎng)期存在大額頻繁經(jīng)濟(jì)往來，太原中院的二審判決已經(jīng)確認(rèn)該客觀事實(shí)。

該行新聞發(fā)言人還稱，王某某受丁女士委托辦理存款和轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)時(shí)，持有丁女士的身份證件、存單、存折、銀行卡等，丁女士也將相關(guān)密碼告知王某某。此時(shí)，王某某的身份是該行的正?？蛻簦撔袨槠滢k理業(yè)務(wù)符合有關(guān)規(guī)定。該行還注意到，王某某部分詐騙資金實(shí)際流向丁女士?jī)鹤油跄迟~戶等情況。

發(fā)言人也對(duì)涉案金額進(jìn)行了進(jìn)一步說明。她表示，相關(guān)報(bào)道中1200萬元存款金額明顯與實(shí)際不符。此次案件中，丁女士起訴該行賠償金額為500萬元，另外700余萬元屬于王某某詐騙資金，并未在該行發(fā)生真實(shí)業(yè)務(wù)。

律師：

責(zé)任劃分因案而異

法院二審結(jié)果已為本案終審，風(fēng)波也將逐漸平息。不過，案件還是引起了業(yè)界的廣泛討論，普遍的關(guān)注點(diǎn)在于，銀行和儲(chǔ)戶的責(zé)任劃分是否合理。

上海定達(dá)律師事務(wù)所執(zhí)行主任肖波團(tuán)隊(duì)表示，本案是一起典型的民刑交叉案件，法院是按照原被告雙方的過錯(cuò)，確定相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)比例。通過研究過往的儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案發(fā)現(xiàn)，法院判決銀行承擔(dān)責(zé)任的比例因案而異，情況各有不同。

“此類案件在考量銀行是否要賠償原告損失時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)分析原告和銀行之間是否形成了儲(chǔ)蓄存款關(guān)系，其核心在于涉刑銀行員工對(duì)原告而言是否構(gòu)成表見代理，是否是職務(wù)行為。法院通過在案證據(jù)，分析原告和被告銀行各自是否存在過錯(cuò)以及過錯(cuò)程度，來確定銀行是否要對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。”肖波團(tuán)隊(duì)指出。

業(yè)內(nèi)認(rèn)為，法院二審維持原判，并無明顯不當(dāng)，銀行和儲(chǔ)戶的責(zé)任劃分相對(duì)合理。

不過，對(duì)于儲(chǔ)戶而言，本案也有不少可以吸取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，肖波團(tuán)隊(duì)對(duì)此提出三點(diǎn)建議：

其一，要及時(shí)帶走個(gè)人財(cái)產(chǎn)屬性的卡證，最好不要離開自己的視線范圍，身份證原件不要輕易交給他人。如需他人協(xié)助辦理，一定要及時(shí)收回，并且借助手機(jī)銀行等其他官方渠道進(jìn)行交叉核實(shí)、查詢，避免給他人制造鉆漏洞的機(jī)會(huì)。

其二，辦理每一筆銀行業(yè)務(wù)都要索要相應(yīng)的銀行憑證或單據(jù)，發(fā)生延遲兌付等情況時(shí)要立馬提高警惕，通過銀行公開的官方聯(lián)系方式及時(shí)核實(shí)情況。

其三，不要貪圖禮品或者高收益，凡是和正常辦理手續(xù)不同的操作模式，都會(huì)隱含風(fēng)險(xiǎn)。

而對(duì)于銀行來說，無論是否擔(dān)責(zé)，發(fā)生此類案件也會(huì)造成聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，往往也會(huì)對(duì)銀行的聲譽(yù)產(chǎn)生影響。

肖波團(tuán)隊(duì)表示，銀行應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)員工的管理，對(duì)辦理大額業(yè)務(wù)、代辦業(yè)務(wù)的情形，形成更嚴(yán)格的內(nèi)控管理制度。應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)員工的合規(guī)教育，關(guān)注員工行為是否異常，主動(dòng)關(guān)心員工生活中是否發(fā)生重大變故或需要用錢。應(yīng)深入落實(shí)投資者教育工作，與儲(chǔ)戶通過多種途徑溝通交流，加強(qiáng)客戶的防范意識(shí)，避免出現(xiàn)人身或財(cái)產(chǎn)損失。

不過，近年來，在監(jiān)管嚴(yán)查及銀行網(wǎng)點(diǎn)“雙錄”的推進(jìn)下，儲(chǔ)戶前往銀行辦理業(yè)務(wù)通常要求人臉識(shí)別，銀行“飛單”現(xiàn)象已經(jīng)有所減輕。

（文章來源：上海證券報(bào)）